Pelan Pelaburan Mukmin

Islam menggalakkan umatnya memperkembangkan harta yang dimiliki bagi meningkatkan tahap keupayaan umat Islam melalui kekuatan ekonomi. Salah satu daripada cara yang boleh dilakukan ialah melalui aktiviti pelaburan.

Pelan Perlindungan Mukmin

Kehidupan ini sentiasa terdedah kepada pelbagai jenis risiko musibah, kemalangan dan bencana, Sebagai langkah berikhtiar, seorang Mukmin itu harus merancang bagaimana dia dapat meringankan beban yang terpaksa dipikul olehnya atau ahli keluarganya jika musibah melanda.

Pelan Penyucian Mukmin

Islam bukan hanya mementingkan persoalan bagaimana sesuatu harta itu diperolehi tetapi juga bagaimana harta tersebut dibelanjakan. Seorang Mukmin dituntut menunaikan beberapa hak dan tanggungjawab terhadap harta yang dimiliki bagi tujuan penyucian harta tersebut.

Pelan Pewarisan Mukmin

Islam turut memberi penekanan dan panduan bagaimana mengagihkan harta pusaka yang ditinggalkan selepas kematian seorang Muslim. Di antara instrumen pewarisan ialah penulisan Wasiat, hibah, wakaf, faraid, pengamanahan dan pentadbiran harta pusaka.

Pengurusan Wang Al-Awlawiyyat

Pengurusan wang yang berhemah dan berkesan menjadi pegangan dan matlamat pengurusan kewangan seorang Mukmin. Pengurusan kewangan berteraskan "Fiqh Awlawiyyat" atau "Fiqh Keutamaan" menjadi suatu keperluan yang amat penting.

Friday, July 30, 2010

Mahkamah benarkan tiga anak Syed Kechik dan balu jadi pentadbir harta

KUALA LUMPUR 30 Julai - Mahkamah Tinggi di sini hari ini membenarkan anak lelaki tunggal Allahyarham Tan Sri Syed Kechik Syed Mohamed Al-Bukhary, Syed Gamal bersama ibu tiri dan dua adik tiri perempuannya untuk mentadbir harta pusaka bernilai RM400 juta peninggalan bapanya.

Pesuruhjaya Kehakiman Lee Swee Seng yang membuat keputusan itu pada pukul 8.15 malam ini bagaimanapun tidak memutuskan tentang kos guaman kerana ia membabitkan masalah keluarga.

Namun begitu menurut Swee Seng, sekiranya terdapat lebihan maka berikanlah ia kepada Tabung Kebajikan untuk amal jariah.

Syed Gamal ialah anak lelaki tunggal hasil perkongsian hidup Allahyarham Syed Kechik dengan bekas isteri pertamanya, Zainab @ Eshah sebelum bercerai.

Pada 14 April lalu, Syed Gamal mendakwa beliau merupakan waris dan anak yang sah untuk menjadi pentadbir bersama harta pusaka peninggalan pengasas Yayasan Syed Kechik Holdings.

Syed Gamal selaku kaveator manakala ibu tiri serta dua adik perempuan tirinya itu, dinamakan sebagai pempetisyen dalam kaveat yang dikemukakan oleh beliau memohon untuk menjadi pentadbir bersama bagi menghalang mereka daripada menguruskan harta tersebut tanpa merujuk kepadanya terlebih dahulu.

Kemelut perebutan harta pusaka keluarga itu bermula selepas kematian Syed Kechik 10 April tahun lalu pada usia 80 tahun kerana sakit jantung.

Syed Kechik ialah bapa mentua pengerusi Yayasan Al-Bukhary, Tan Sri Syed Mokhtar Al-Bukhary, seorang hartawan yang tersenarai antara tokoh kelapan terkaya di Malaysia.

Syed Gamal, 46, mengemukakan permohonan tersebut ekoran tindakan keluarga tirinya memfailkan petisyen pada 15 September tahun lalu, memohon supaya surat kuasa mentadbir harta pusaka bapanya diberikan kepada mereka sebagai isteri dan anak yang sah di sisi undang-undang memandangkan Syed Kechik tidak meninggalkan sebarang wasiat.

Sumber : Utusan Malaysia
Tarikh : 30/7/2010

Wednesday, July 21, 2010

Jerangkap Kad Kredit @ Nafsu Hutang

Oleh : Zaharuddin Abd Rahman

Jika sebelum ini saya telah pernah menulis berkenaan kredit kad dan beberapa persoalan berkaitan hukum Fiqh. Tulisan saya kali ini ingin cuba mendedahkan ulasan kredit kad jika dilihat dari sudut kira-kira untung dan rugi, atau dalam kata lainnya, dari sudut kewangan (monetary).

KONSEP KAD KREDIT

Tanpaperlu mengulas panjang lebar dan begitu ilmiah, saya akan mengulas berkaitankad kredit semudah yang mungkin bagi tatapan orang kebiasaan.

Jika dilihat definisi kad kredit, kita akan memahami ia adalah sekeping kad plastik yang diberikan oleh pengeluarnya sama ada bank atau Institusi Kewangan setelahd iyakini pemohon mempunyai kemampuan untuk membayar hutang-hutang yang bakal dibuat melalui penggunaan kad tersebut. Melalui kad tersebut, pemilik kad boleh berbelanja sehingga tahap kredit bulanan (monthlycredit limit) yang dibenarkan.

Hubungan di antara pengguna dan pengeluar kad adalah hutang. Pihak pengeluar akan membayar jumlah pembelian yang dibuat kepada penjual (peniaga). Kemudian, sebagai balasan, pihak peniaga perlu membayar kepada pengeluar kad sebanyak 1 hingga 3 % dari jumlah barang yang dibeli sebagai komisyen, manakala pengguna pula perlu membayar semula hutang tadi beserta caj riba yang mahal, iaitu17.5 % setiap tahun.

"Kredit kad adalah sama seperti Ah Long (Loan Shark)" Itulah yang dikatakan oleh Dr. Elizabeth Warren, Professor Undang-undang yang pakar di dalam bidang kewangan di Havard University, USA.

Bezanya,ia diatur secara lebih tersusun dan professional, tidak seperti Ah Long yang beroperasi secara gelap dan berbau jenayah. Namun hakikatnya, kedua-duanya adalah sama dari sudut caj dan kezalimannya.

KAD KREDIT ADALAH KAD NAFSU


Darisudut objektif, kad ini boleh dikatakan amat tidak menepati kehendak Islamkerana :-

1) Menggalakkan Leverage Melampau (menggandakankemampuan pembelian melalui hutang)

Kewujudan kad kredit hanya menggalakkan pengguna untuk berbelanja melebihi kemampuan kewangan bulanannya. Manakan tidak, saya masih ingat seorang rakan saya yang berpendapatan sekadar RM 4,000 sebulan, dengan tanggungan rumah, keluarga dan kereta setiap bulan, masih diluluskan oleh bank untuk menerima kad kredit dengan had penggunaan (credit limit) sebanyak RM 8,000 sebulan. Sebagaimana disebutkan oleh Professor Elizabeth juga, pengeluar kad juga biasanya mensasarkan golongan pertengahan (middle class) yang berpotensi besar untuk menangguh bayaran serta tidak berkemampuan membayar penuh setiap bulan.

Hari ini, individu yang berpendapatan RM 2,500 sudah layak memilik sekeping kad kredit. Kredit limitnya sudah pasti melebih jumlah pemdapatan bulanannya. Belum lagi ditolak lain-lain beban kewangan bulanannya.

Kad ini juga boleh dianggap sebagai sekeping kad plastik ‘untuk melayan nafsu berbelanja secara tidak terkawal.', Ini kerana ia tentunya merangsang nafsu berbelanja ramai pemiliknya, pada awalnya mungkin mereka mampu mengawal perbelanjaan namun lama-kelamaan mereka tewas dalam mengawal nafsu membeli belah dan menangguh bayaran.

Kad kredit ini tidak ubah seumpama sebuah perangkap dan jerangkap samar yang hanyamenunggu sedikit kelalaian pengguna, tatkala itu kesakitan yang akan ditinggalkannya adalah pedih dan amat sukar diubati.

2) Kad yang sengaja menggalakanpemilik melewatkan bayaran ;

Kad ini juga sememangnya direka cipta untuk memerangkap pengguna. Saya mengatakan demikian kerana, kerangka asas kad ini adalah pengguna HANYA diminta untuk membuat bayaran bulanan hanya 3-5 % dari jumlah penggunaan bulannnya. Jika semua jumlah yang digunakan dilangsaikan sebelum tempoh ‘grace period' (biasanya 20 hari), pengguna tidak akan dikenakan sebarang caj. Sebarang tangguhan bayaran melebihi 20 hari, caj interest RIBA yang tinggi akan dikenakan.

Di Malaysia cajnya hasil peraturan yang dikenakan oleh bank Negara Malaysia, caj interest kad kredit di Negara ini seperti berikut :-

TIER : No. of prompt payment in the past 12 months (Interest Rate)
Tier 1 : 12 consecutive months (13.5%)
Tier 2 : at least 10 (16%)
Tier 3 : Others (17.5%)

Keterangannya

Tier-1 : Caj tahunan yang dikenakan bagi pemegang kad yang secara konsisten melangsaikan bayaran minimum secara berturut-turut selama 12 bulan yang sebelumnya dalam tempoh dibenarkan.

Tier-2 : Caj interest tahunan yang dikenakan bagi pemegang kad yang melangsaikan bayaran minimum selama 10 bulan dalam setahun,

Tier-3 : Caj yang dikenakan bagi semua pemeganga yang tidak menepati dua ciri di atas.

Boleh difahami dari jadual di atas, bagi mereka yang gagal melangsaikan bayaran minimum secara konsisten akan menderita dengan kadar riba yang lebih tinggi berbanding mereka yang konsisten membayar. Pun begitu, kadar caj interest terendah bagi bank-bank pengeluar kad di Malaysia adalah 13.5 % dan tertinggi adalah 17.5 %. Itu adalah setelah peraturan baru yang dikeluarkan oleh bank Negara Malaysia. Perlu disedari caj tersebut amat lah tinggi dan tersangat merugikan.

Pembaca boleh melihat sendiri bagaimana caj yang dikenakan oleh HSBC bank di link INI.

Manakala Standard Chartered Bank seperti berikut PULA

Perlu difahami, jumlah yang dituntut bayar setiap bulan oleh pihak bank biasanya hanya 5 peratus dari jumlah penggunaan bulanan, manakala jumlah interest sebanyak 1.46 peratus setiap bulan (atau 17.5 % tahunan) itu akan dikenakan kepada semua pokok hutang atau jumlah tertunggak.

Sekarang cuba bayangkan, ruginya mereka yang membeli belah dengan menggunakan kad kredit dan kemudian membiarkan caj berbelas peratus itu dikenakan ke atas mereka. Jika pengguna faham dan sedar, bermakna setiap pembelian pengguna akan lebih mahal berbanding pembayaran yang dibuat secara tunai atau menggunakan debit kad.

CONTOH KIRAAN MUDAH

Sekali lagi, ini bermakna, pembeli yang membeli menggunakan kad kredit membayar secara purata adalah 17.5 % tahunan (iaitu sama dengan 1.46 peratus bulanan) berbanding pembeli secara tunai.

Sebagai contoh kiraan mudah faham, katalah Ah Chong berbelanja menggunakan kad kredit sebanyak RM 10,000 (nilai pokok pinjaman) pada bulan Januari, dia perlu membayar semula jumlah tersebutditambah 1.46 peratus setiap bulan iaitu RM 146. Memang benar, ia kelihatan kecil, tetapi cuba fahamkan bahawa jumlah tersebut bersifat compounding atau akan masuk di dalam jumlah pokok.

Katalah Ah Chong tidak membayar jumlah minima wajib 5 % setiap bulan. Maka akibatnya pada bulan Januari, jumlah pokok yang perlu dibayar meningkat kepada RM 10,146.

Pada bulan Februari, jika jumlah tersebut dibiarkan, lagi 1.46 peratus dikenakan dari jumlah baki terkumpul yang baru iaitu 1.46 peratus x RM 10,146 = RM 148.13.

Pada bulan Mac, jumlah pokok terkumpul sudah berubah menjadi RM 10,146 + RM 148.13 = RM 10,294.13.

Begitulah kiraan dipermudah bagi caj interest bulanan sehinggalah semua jumlah tertunggak itu diselesaikan. Akibat dari cara kiraan sebegini sekitar 30 peratus pemilik kad kredit jatuh muflis, kebanyakkannya dari kalangan eksekutif muda yang tidak dapat mengawal runtunan nafsu berbelanja dan kurang displin dalam membayar hutang.

Menurut statistik yang diperolehi oleh BNM, jumlah hutang kad kredit ini bertambah 20 peratus pada setiap tahun.Dengan kadar faedah 1.5 peratus sebulan. Bank-bank Malaysia dengan mudah mendapat keuntungan faedah berjumlah RM159 juta setiap tahun tidak termasuk caj-caj untuk perkhidmatan lain seperti caj pengeluaran tunai (5%) dan caj lambat bayar (RM5). Mujurlah di Malaysia, BNM menghadkan caj interset maksimum kepada 17.5 % setahun sahaja, bayangkan di Negara lain seperti Amerika, caj tersebut boleh meningkat kepada 40 %, malah pihak bank di sana sentiasa mendesak kerajaan agar menghapuskan kadar maksimum interest bagi kad kredit.

Bayangkah betapa ruginya menggunakan kad kredit dari sudut kiraan duit, lebih mendukacitakan, mereka juga dikira terjebak dengan dosa riba yang maha besar setiap kali penggunaannya. Sudahlah rugi dari perspektif kewangan, rugi juga dari sudut spiritual.

Kerana itu, saya tidak sama sekali menggunakan kad kredit. Sehingga hari ini, saya tidak memilik satu pun kad kredit walaupun ia kad kredit yang diolah secara Islam. Cukuplah memadai dengan kad caj Islam dan kad debit Islam saya gunakan bagi segala macam urusan.

TIADALAGI 20 HARI GRACE PERIOD TANPA RIBA

Kalau dahulu, pihak pengeluar kad memberikan tempoh 20 hari setiap bulan sebagaitempoh NO CAJ NO INTEREST jika dibayar jumlah minimum 5 peratus. Namun bermulahujung tahun 2008, Bank Negara Malaysia telah memansukhkan undang-undang terbabit bagi merendahkan kadar interest yang lain. Justeru kini, hanya mereka yang membuat full repayment sebelum tamat tempoh 20 hari itu sahaja yang terkecuali dari caj interest dalam jadual di atas. Yang lain tidak lagi terselamat sebagaimana dahulu. Baca di SINI

CAJ LAIN

Selain dari caj-caj utama yang disebutkan di atas, caj lain juga adakalanya perlu disemak sebaiknya. antara caj yang dikenakan oleh pengeluar kad kredit adalah :-

• Caj kelewatan pembayaran iaitu 1 % dari jumlah tertunggak atau maksimum RM 100.

• Yuran tahunan, namun sebahagian pengeluar kad menyerap kos ini bagi menjadikan kad mereka lebih menarik.

• Caj bagi pembelian antarabangsa samada jika pengguna membeli di luar Negara atau membeli barangan luar Negara melalui internet. HSBC dan Maybank mengenakan caj sebanyak 1.25 % dari nilai harga belian luar negara terbabit.

• Caj 5 % apabila membuat belian terlebih dari had kredit yang dibenarkan. Di Amerika Syarikat, difahamkan ada pihak pengeluar sengaja merendahkan jumlah had kredit tanpa memaklumkan kepada pelanggan dengan niat sengaja memerangkap pelanggan dengan caj ini. Di Malaysia saya tidak pasti, namun ada baiknya pembaca menyemak sendiri dengan pengeluar kad masing-masing. Ia dipanggil overlimit fees. HSBC mengenakan kos caj sebanyak RM 25 sebulan.

• Sebahagian pengeluar mengenakan cash advances fees. HSBC mengenakan caj sebanyak 5 % dari jumlah tunai yang dikeluarkan atau RM 5 minimum.

• Selain cash advance fee, cash advances itu sendiri dikenakan caj yang tersendiri iaitu 18 % dari jumlah yang dikeluarkan, itu adalah caj yang dikenakan oleh HSBC sebagai contoh.

KESIMPULAN


Demikian sifat sekeping kad kredit yang sering dibanggai oleh pemiliknya bagi menunjuk kemewahan diri namun hakikatnya ia hanya sekeping 'kad hutang' yang menunjukkan potensi diri pemiliknya untuk jatuh muflis, atau menunjukkan pemiliknya yang lebih suka membayar sesuatu dengan harga yang lebih mahal, suka berhutang, cenderung berbelanja melebihi pendapatan.

Itulah juga kad kredit, sekeping kad yang disediakan untuk melayan kebuasan nafsu membeli dan berhutang manusia dan mengambil kesempatan atas kelemahan itu. Diberinya kemudahan membeli sehingga melebih kemampuan pendapatan, malangnya dikenakan caj yang tinggi, adakalanya kurang difahami cara kiraannya oleh pengguna itu sendiri, lalu bertambahlah malang.

Akhirnya, saya nasihatkan hentikanlah penggunaan kad kredit dan berpindahlah kepada Kad Caj Islam dan Debit kad Islam sahaja.

Hapuskanlah kad kredit anda, khususnya apabila ia sekeping kad kredit dari bank konvensional kerana ia adalah riba menurut fatwa Majlis Fiqh Antarabangsa.

Walau hutang diselesaikan sepenuhnya dalam tempoh 20 hari yang diberi, riba tetap mengenai pengguna, ia adalah kerana setiap penggunaan menyebabkan peniaga perlu membayar komisyen 1-3 peratus kepada pengeluar kad. Hasilya, setiap penggunaan kad kredit konvensional dianggap bantuan dan sokongan secara langsung kepada industri kad nafsu berteraskan riba. Insafilah dan beringatlah sebelum terlambat. Moga kita diberikan kekuatan untuk bertindak dan memotong kad-kad kredit kita.

Sumber : zaharuddin.net
Tarikh : 21/7/2010

Saturday, July 17, 2010

RM40bil in assets stuck

PETALING JAYA: Some RM40bil worth of assets and property left behind by deceased persons continue to be unclaimed due to poor administrative procedures in the distribution of estates to the rightful Muslim heirs.

The unclaimed estate is mainly in the form of EPF contributions and bank savings, vehicles, real estate and insurance benefits.

Deputy head in the Syariah advisory division of the Attorney-General’s Chambers, Mahamad Naser Disa, said the “loose” and inconsistent Syariah laws relating to inheritance of wakaf (religious or public endowment), ar-rahnu (mortgage) property and hibah (awards), coupled with the constraints of existing laws, complicate the process of managing inherited properties.

In Malaysia, estate administration laws used by Muslims are the Probate and Administration Act 1959 and Small Estate (Distribution) Act 1955.

The practice of “hibah” involved gifts to either people in need or those who are well-to-do.

The awarding of gifts, including for charity, is commended as it helps to improve the lot of the community.

In “ar-rahnu”, a valuable item is collateralised (or pawned) to a debt which may be utilised as payment should the debt not be repaid within the agreed period.

Agencies like Amanah Raya Berhad (ARB), Amanah Hibah and Warisan Mukmin provide professional services in inheritance management and administration.

Mahamad Naser said the absence of specific laws in states on estate management transactions by Muslims made it harder for Syariah judges to hear cases.

“This can result in different judgments being delivered for similar cases as the judges may be referring to different ulamas (religious scholars) and kitabs (religious books),” he said.

Mahamad Naser said: “The aspect of managing and administrating the estate of Muslims, living or dead, is rather poor.

“The RM40bil figure, released by ARB as recently as mid-2009, is alarming,” he said in a paper presented recently at a convention on the planning and management of assets in Islam at the Universiti Kebangsaan Malaysia here.

Mahamad Naser said the problem was also due to indifference and lack of awareness among the Muslims themselves on how to manage their properties.

The unclaimed assets, such as the EPF and bank savings, vehicles, properties and insurance benefits, may be frozen if the heirs continue to tussle over the ineritance.

Should this happen, it could have a grave impact on the country’s economic development as they would not be used in any productive manner, said Mahamad Naser.

He said the Muslim community appears to be confused over the different roles and functions of agencies like the state Islamic councils, the Syariah courts, land office (minor inheritance unit), civil High Courts and ARB.

“For example, when a Muslim dies, the deceased’s beneficiaries would not know where to go for the distribution of the estate, whether it is the Syariah court, the land office or the ARB,” he said.

Besides the judicial conflicts, he said, the absence of concrete laws and other legal constraints in the implementation of matters related to wills, wakaf and hibah, had also caused many problems.

He said the conflict in jurisdiction between the civil and Syariah courts were obvious although an amendment had been made to Article 121(1A) of the Federal Constitution in 1988.

The article states that the High Court has no jurisdiction in respect of any matter within the jurisdiction of the Syariah courts.

“The main intention of amending Article 121 by including clause 1A is to prevent Syariah court decisions being challenged or set aside by the civil courts.

“Unfortunately, what we had hoped for did not materialise. The conflict of jurisdiction between the two courts still continues,” said Mahamad Naser.

Source: Bernama, The Star, Asia News Network
Date: 17/7/2010

Friday, July 16, 2010

Bapa saman tiga anak RM2.02 juta

Oleh : NOOR AZMAH IBRAHIM

SHAH ALAM - Seorang pesara Keretapi Tanah Melayu Berhad (KTMB) hari ini menyaman tiga anak lelakinya bagi menuntut ganti rugi lebih RM2 juta kerana mendakwa dikurung dan dipaksa menyerahkan dua lot tanah kepada mereka tiga tahun lalu.

Dalam saman tersebut, Baharom Long, 85, mendakwa, ketiga-tiga anaknya itu telah bertindak di luar batasan undang-undang dan kemanusiaan apabila memaksanya menandatangani satu surat akuan yang tidak diketahui isi kandungannya.

Writ saman itu difailkan melalui firma guaman Tetuan Azmi Talib & Associates di Kaunter Pendaftaran Mahkamah Tinggi Sivil di sini pada pukul 10.30 pagi ini.

Baharom selaku plaintif menamakan tiga daripada lima anaknya, Md. Hanafiah, 55; Zakariah, 52; dan Musa, 50, sebagai defendan pertama hingga ketiga.

Warga emas itu turut hadir di mahkamah dengan ditemani anak keempat, Roslan, 48, dan peguamnya, Muhd. Azmi Talib.

Dalam pernyataan tuntutan, Baharom mendakwa, Zakariah telah berjumpa dengannya di Masjid Selayang dan membawanya ke rumah Md. Hanafiah pada sekitar November 2007.

Apabila sampai di rumah tersebut, plaintif mendakwa, dia dikelilingi oleh ketiga-tiga anaknya itu dalam keadaan semua tingkap dan pintu rumah tersebut ditutup dan dikunci serta dipaksa menandatangani satu surat yang tidak diketahui isi kandungannnya.

Menurut Baharom, dia dimaklumkan surat itu bertujuan menyelamatkannya dan dia juga tidak akan dibenarkan melangsungkan perkahwinannya jika tidak menurunkan tandatangan.

Pada sekitar Mei dan Ogos 2008, plaintif mendakwa, pihak defendan telah datang ke rumahnya untuk mencari geran tanah di dalam bilik tetapi gagal ditemui.

Dakwa Baharom, dia hanya mengetahui surat yang ditandatangani sebelum itu adalah surat akuan bersumpah bertarikh 3 Disember 2007 berkenaan pembahagian dua lot tanah milik plaintif dan arwah isterinya selepas menerima salinan surat tersebut.

Dua lot tanah tersebut ialah di Lot No. 17, Jalan 11, Selayang Baharu dan Lot No. 8575, Jalan Nakhoda Tengah, Kampung Nakhoda, Jalan Sungai Tua, Batu Caves dekat sini.

Akibat tindakan pihak defendan, dia telah mengalami tekanan emosi, perasaan dan psikologi yang amat serius.

Plaintif bukan sahaja hidup dalam ketakutan selain murung dan susah hati malah terpaksa berulang alik ke hospital untuk mendapatkan rawatan psikologi akibat trauma sehingga mengalami kerugian wang ringgit.

Selain menuntut ganti rugi khas RM16,000 dan ganti rugi teladan serta ganti rugi teruk RM2 juta, Baharom memohon mahkamah mengisytiharkan bahawa surat akuan bertarikh 3 Disember 2007 yang ditandatangani secara paksa itu adalah tidak sah.

Difahamkan, plaintif dan tiga anaknya itu juga sedang menghadapi kes tuntutan harta pusaka dan hibah di Mahkamah Tinggi Syariah di sini.

Sumber : Utusan Malaysia
Tarikh : 16/7/2010

Wednesday, July 7, 2010

Syed Gamal tarik balik permohonan terhadap dua adik tiri

KUALA LUMPUR - Anak lelaki tunggal Allahyarham Tan Sri Syed Kechik Syed Mohamed Al-Bukhary hari ini menarik balik permohonannya untuk mengetepikan saman pemula dua adik perempuan tirinya itu dan syarikat Syed Kechik Holdings (SKH) Sdn. Bhd. berhubung tuntutan harta pusaka peninggalan tokoh korporat itu yang bernilai RM400 juta.

Perkara itu dimaklumkan oleh peguam Datuk N. Vijaykumar yang mewakili Puan Sri Sharifah Zarah, 42, dan Sharifah Munira, 44, masing-masing selaku plaintif kedua dan ketiga selepas SKH.

Menurut Vijaykumar, Syed Gamal Syed Kechik memaklumkan tindakannya itu melalui surat yang dihantar kepada Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur, Isnin lalu.

“Pesuruhjaya Kehakiman Anantham Kasinather memerintahkan supaya Syed Gamal membayar kos guaman sebanyak RM6,500 kepada plaintif dalam masa 14 hari,” kata Vijaykumar.

Menurut beliau, kerana Syed Gamal telah menarik balik permohonan tersebut, Anantham menetapkan 13 Ogos ini untuk mendengar perbicaraan saman pemula yang dikemukakan oleh plaintif,” jelas Vijaykumar ketika ditanya mengenai prosiding yang didengar dalam kamar itu.

Saman pemula tersebut dikemukakan pihak plaintif di Mahkamah Tinggi Sivil ekoran keputusan Mahkamah Rayuan Syariah di sini pada 11 November tahun lalu yang mengekalkan perintah injunksi bagi melarang harta pusaka yang diwarisi Syed Gamal daripada dijual atau dicairkan.

Mahkamah Rayuan Syariah itu memutuskan demikian selepas menolak permohonan dua anak perempuan hasil perkahwinan Syed Kechik dengan Puan Seri Sofiah Moo Abdullah, untuk mengetepikan perintah injunksi tersebut.

Syed Gamal yang juga ahli perniagaan sebelum ini memperoleh perintah injunksi ex-parte (sebelah pihak) pada 14 September 2009 di Mahkamah Tinggi Syariah bagi menghalang penjualan atau mencairkan 44 peratus saham miliknya dalam syarikat Syed Kechik Holdings dan harta-harta syarikat yang lain.

Pada 9 November tahun lalu, pihak plaintif mengemukakan saman untuk memohon perisytiharan bahawa Syed Gamal tidak mempunyai sebarang hak atau kepentingan dalam syarikat itu sehingga selesai pentadbiran serta pembahagian harta pusaka apa mereka.

Syed Gamal merupakan anak lelaki sulung Syed Kechik menerusi perkahwinan pertama Allahyarham dengan bekas isterinya, Zainab @ Eshah Abdullah.

Sharifah Zarah dan Sharifah Munira pula ialah anak dengan seorang lagi isterinya, Puan Sri Sofiah Moo Abdullah.

Syed Kechik menceraikan Zainab ketika Syed Gamal berumur lima tahun. - Utusan

Sumber : Utusan Malaysia
Tarikh : 7/7/2010